假如你是一名電車司機🪔，你以每小時60英裏的速度沿軌道疾馳，在前方，你看見五個工人手持工具站在軌道上。你試著停下來，可是你不能⛹🏻♀️，因為刹車失靈了。你感到無比絕望，因為你知道𓀒，如果你沖向這五個工人的話🚵♀️，他們將全部被撞死。突然，你註意到你的右邊有一條岔道𓀛，那條軌道上也有一個工人，不過只有一個🈹。你意識到🈸，你可以將有軌電車拐向那條岔道，撞死這個工人，而挽救五個工人。你會選擇怎樣做呢🧛🏼？是選擇用一個人的生命挽救五個人的生命🛞？可是這也並不公平，畢竟那一個無辜的人本沒有參與進來，只是因為你選擇轉向而白白送命♥️，況且，生命難道真的可以用數量衡量？就個體來說，一個人的生命與價值難道就一定比那五個人的生命低賤嗎？
這就是所謂的“失控的列車”困境🟦😦。當今社會生活中充斥著關於對與錯、公正與不公正的爭論，而邁克爾·桑德爾🧚🏼🧑🎓，哈佛大學最受歡迎的政治哲學教授💪🏽🥭，在“公平”中與我們探討點滴生活中的政治哲學。
桑德爾曾說過：“我的目標不是試圖用什麽理論去說服學生，而是把他們塑造成有頭腦的公民。”因此↪️，這是一部充滿著辯證思維的頭腦書。政治哲學本就是一門論辯性的科目🈁，對於公正的評判標準亦是如此。我們可以從三種角度考量公正✥：福利📝、自由🛃、德性➰，但是，政治哲學卻無法一勞永逸地解決這些問題。
讀罷全書，桑德爾從三個觀點詮釋公正🦚。
追求福利最大化的功利主義
何為功利主義？傑裏米·邊沁🧑🏽⚕️，作為功利主義學說的創始人🕒😮💨，認為道德的最高原則就是幸福最大化💹🧏🏿，是快樂總體上超過痛苦。對邊沁而言🚶🏻➡️，正當的行為就是任何使功利最大化的行為🪱🌨。他所說的“功利”，意指任何能夠產生快樂或幸福，並阻止痛苦或苦難的東西。
對於這一問題♤，生活中最經典的例子莫過於管理乞丐。在街上遇到乞丐會以兩種方式降低行人的幸福感。對於心腸軟的人們來說，看到乞丐便產生了一種同情之苦🧛🏼♀️；對於心腸較硬的人們來說🦙，看到乞丐便產生一種厭惡之苦。不論哪種方式，遇見乞丐都減少了大眾的功利。因此🚟，邊沁建議要將乞丐從街上趕走，並將他們局限於自主籌款的救濟院內🥒。這一試圖減少街頭乞丐的計劃𓀖，鮮活地闡明了功利主義的邏輯↙️，他認為公眾所忍受的痛苦的總量，要超過那些被趕到救濟院的乞丐們所感受到的不幸福。
或許從中你已微微嗅到一絲絲不公平的意味，這就引出對功利主義的反駁之聲。
反駁一：不尊重個體權利
許多人認為，功利主義最明顯的缺陷在於👼🏽，它沒有尊重個體權利💃🏻。由於僅僅考慮滿意度的總和，而忽視了個體公民的權利。正如古羅馬時期的一項大眾娛樂項目🧉：將基督徒扔給獅子👧🏻💹。當獅子撕裂並吞食基督徒時，他遭受了極大的痛苦；然而🥞，那些圍在競技場邊歡呼著的觀眾們卻感受到了狂喜👨🏼🏫。又如《離開歐麥拉的人》裏描述的那個和諧而幸福城市歐麥拉，一切都那樣美好除了那間緊鎖的沒有窗戶的地下室裏那個營養不良又有些弱智的孩子，如果孩子擺脫痛苦，那麽歐麥拉的所有繁榮和喜悅都將消失，這就是條件。如此殘酷的兩個鮮活的例子恰恰說明🚶🏻♀️➡️，建立在個人權利受損或喪失基礎上的功利主義，總體的幸福果實也並沒有那樣甜美。
反駁二：通用價值貨幣能否衡量
是否所有的價值都能被轉換成貨幣術語？甚至去給人類生命定價💂🏻♀️。這引發了道德上的憤怒。正如捷克煙草公司通過調查認為吸煙給捷克政府帶來的收入大於支出，因為煙民死得早👇🏼，可以花費更多醫療費用提高預算並減少養老方面的之處，他認為這是吸煙的“積極效果”🧝🏿，因此建議不要提高煙草稅額。一個功利主義者忽視了這一計算背後的痛苦與磨難，悲慟的家庭以及生命的喪失📎🧟♂️。又如福特汽車公司在20世紀70年代的一次油箱漏油事件中給生命定價的事件🗝🧑🏻🔬。他們認為維修油箱的花費遠遠高於一輛更安全汽車帶來的收益，其中以每條生命20萬美元計算🧘♀️。這引發了社會對於功利主義的批評浪潮🙆。
尊重個體權利的自由至上主義
所謂自由至上主義，主張只要個人不侵犯他人的同等自由👨🏫，個人應該享有絕對的自由以其自身和財產從事任何活動的政治哲學👨💼。這使人不禁要問👷🏼，我們擁有自身嗎？現實生活中一些人常常由於經濟窘迫而出賣腎器官，這看似個人權利的背後卻是大多數國家禁止買賣移植所用器官的事實。是我們的政府管得太多了嗎🧏？自由至上主義者認為我擁有我的器官並具有交易的權利。而在一些地區還存在著提供輔助性自殺的有償服務🐗，也同樣受到一些國家的禁止。讓我們看一個怪異的“德國羅滕堡食人”案件🎈，或許對自由至上主義會有更深刻的理解。德國羅滕堡一則廣告尋找一些願意被殺且被吃掉的人，一位軟件工程師回應了這則廣告，後來他同意被殺並被肢解，直到這則廣告的發布者被捕♕，他已經吃了那個自願受害者的40磅肉。這一駭人聽聞的案件深深地震驚了公眾🍑，兩個成年人相互同意的同類相食😒👰🏿，向自由至上主義的自我所有權原則以及由此得出的公正觀念，提出了一種終極性的考驗。
提倡公民德性和共同善的政治觀
迄今為止，我們探索了三種公正的道路👨🏼💻，即第一種認為公正意味著使功利或福利最大化--為了最大多數人的最大幸福😬；第二種認為公正意味著尊重人們選擇的自由；第三種認為公正涉及培養德性和推理共同善。而桑德爾支持第三條路。基於上文，我們了解了功利主義與自由至上主義的缺陷，他認為一種新型的共同善社會應該具有：公民身份🎯、犧牲與服務；市場的道德局限；不平等、團結與公民德性以及一種道德參與的政治🔕。
以上三方面是作者關於公平的主要闡述。除此之外，作者還就其他一些我們所關心的社會生活話題做了精彩講述。這其中道德個人主義也令我印象深刻♥️，它引發我們的思考，國家應當為歷史上的過錯道歉嗎？如我們所知，德國對第二次世界大戰期間所犯下的歷史錯誤表達了歉意並不同程度地承擔了過去納粹的責任。而日本則截然相反。我們應當彌補前輩們所犯下的錯嗎？道德個人主義認為我們只對我們自己的行為負責，而不對他人的行為，或那些我們無法掌控的事件負責。他們認為，這些罪惡是他們的🧜♀️，而不是我的🎩。讀至此😜，這一論點也讓我眼前一亮🧙♀️。此類精髓，不勝枚舉。
桑德爾打開了有關“公正”論述的一扇門，只等你在內心的解放大路上大步前行👫🏼💅🏿。
